在互聯(lián)網(wǎng)世界,贏家通吃已經(jīng)成了慣例,大家都很熟悉這種模式。少數(shù)的人獲得了絕大多數(shù)的關(guān)注,少數(shù)的內(nèi)容獲得了絕大多數(shù)的點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)。當(dāng)然,流量伴隨著收入。在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)世界,受歡迎的東西會(huì)被持續(xù)地推薦,而一開始沒被關(guān)注的作品則會(huì)被隱入角落,80/20 法則被發(fā)揮到了極致,甚至到了 98/2 的程度。然而,隨著像 ChatGPT 這樣的聊天人工智能機(jī)器人的出現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)世界可能會(huì)發(fā)生變化,50/50 或許會(huì)成為現(xiàn)實(shí),即讓 50% 的產(chǎn)品或人獲得 50% 的關(guān)注和收入,使更多的注意力從傳統(tǒng)的熱門內(nèi)容,轉(zhuǎn)向小眾市場和小眾創(chuàng)作者的“長尾”領(lǐng)域。本文來自編譯,希望對您有所啟發(fā)。
互聯(lián)網(wǎng)滋生了不平等。少數(shù)網(wǎng)站占據(jù)了大多數(shù)訪問量,少數(shù)人在 YouTube 和 TikTok 上獲得了大多數(shù)瀏覽量,少數(shù)播客和時(shí)事通訊吸引了大多數(shù)訂閱者。
這種不平等是網(wǎng)絡(luò)所固有的。網(wǎng)絡(luò)越廣泛,其樞紐就越大。大型樞紐是很高效的,因?yàn)樗鼈內(nèi)菀走B接更多的節(jié)點(diǎn)??纯春娇盏貓D,這一點(diǎn)就很明顯了。像芝加哥、倫敦或新加坡這樣的超級連接樞紐,可以讓乘客從任何地方飛往任何地方,只需一次轉(zhuǎn)機(jī)。
在線社交網(wǎng)絡(luò)甚至比航空公司網(wǎng)絡(luò)更不平等。部分原因是它們的規(guī)模更大,部分原因是它們的社會(huì)性?!吧缃痪W(wǎng)絡(luò)”一詞描述的是 Facebook 或微信等平臺(tái)。但實(shí)際上,整個(gè)網(wǎng)絡(luò)就是一個(gè)由個(gè)人生成的網(wǎng)頁和帖子組成的社交網(wǎng)絡(luò)。
我們用來探索網(wǎng)絡(luò)的工具也是社交性的,而其這一特性加劇了(或?qū)е铝耍┎黄降取?/p>
我們?nèi)绾螞Q定去哪里、關(guān)注什么內(nèi)容?我們會(huì)主動(dòng)地使用搜索引擎,或者被動(dòng)地消費(fèi)信息源上的內(nèi)容。在這兩種情況下,我們都依賴于社交系統(tǒng)。
1. 利用“群體智慧”
1998 年,斯坦福大學(xué)的兩名博士生發(fā)表了一篇論文,描述了一種新的搜索引擎。在《大型超文本網(wǎng)絡(luò)搜索引擎剖析》(The anatomy of a large-scale hypertextual Web search engine)一文中,拉里·佩奇(Larry Page)和謝爾蓋·布林(Sergey Bryn)介紹了兩項(xiàng)重要的創(chuàng)新。他們根據(jù)鏈接到每個(gè)網(wǎng)頁的其他網(wǎng)頁數(shù)量,來評估該網(wǎng)頁的質(zhì)量或“PageRank”。他們還依靠每個(gè)鏈接的文本,來確定鏈接目標(biāo)的內(nèi)容。
在佩奇和布林設(shè)計(jì)的系統(tǒng)中,受歡迎的網(wǎng)頁(有大量鏈接的網(wǎng)頁)被認(rèn)為是可信和重要的。而每個(gè)頁面的主題,則是根據(jù)其他網(wǎng)站上指向該頁面鏈接中的文字來確定的。簡而言之,布林和佩奇的搜索引擎是根據(jù)其他頁面的“意見”(鏈接的數(shù)量和相關(guān)描述),來確定每個(gè)頁面的質(zhì)量和相關(guān)性。
這么做成功了!1998 年底,布林和佩奇成立了谷歌公司,這個(gè)搜索引擎很快就證明,自己優(yōu)于當(dāng)時(shí)流行的索引和爬蟲。在谷歌出現(xiàn)之前,人們通過雅虎、AOL 和 MSN 等精心策劃的“門戶網(wǎng)站”來瀏覽網(wǎng)頁,或者使用原始的搜索引擎,這些搜索引擎很難與人工編輯的列表相競爭。
起初,谷歌的做法似乎有些牽強(qiáng)。1997 年,布林和佩奇擔(dān)心他們的搜索引擎項(xiàng)目,占用了太多自己攻讀博士學(xué)位的時(shí)間,所以想把這個(gè)項(xiàng)目賣給世界上最受歡迎的網(wǎng)站和搜索引擎之一 Excite.com。他們向 Excite 的首席執(zhí)行官提出以 100 萬美元出售該項(xiàng)目,后來甚至低至 75 萬美元。多年后,Excite 的首席執(zhí)行官喬治·貝爾(George Bell)說,這筆交易失敗的原因是,他不愿意讓這項(xiàng)新技術(shù)推動(dòng) Excite 領(lǐng)先的搜索引擎。
佩奇和布林把谷歌留給了自己,而剩下的就是創(chuàng)造歷史了。截至 2023 年 1 月,谷歌占據(jù)了全球搜索市場 85%-90% 的份額。隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展,人工編輯已變得不可能,而谷歌的自動(dòng)“社交化”方法則提供了一種最好的方式,讓無限量的內(nèi)容變得有意義。同樣的方法也啟發(fā)了 Facebook、YouTube 和 TikTok 等社交媒體平臺(tái)的“Feeds”算法,即向人們展示其他人喜歡的內(nèi)容。粉絲多的人的推薦,比粉絲少的人的推薦更重要。
這種社交方式幫助谷歌和其他公司大規(guī)模地提供相關(guān)內(nèi)容。但這是有代價(jià)的。
2. 大眾化受阻
2004 年,克里斯·安德森(Chris Anderson)在《連線》雜志上發(fā)表了一篇文章《長尾理論》(The Long Tail),描述了互聯(lián)網(wǎng)將如何改變我們生產(chǎn)和消費(fèi)內(nèi)容的方式。這篇文章后來被擴(kuò)充成了一整本書。安德森認(rèn)為,有三種力量正在重塑內(nèi)容世界:
制作的大眾化:電腦、智能手機(jī)和數(shù)碼相機(jī),使任何人都能隨時(shí)隨地以低廉的成本制作內(nèi)容。
傳播的大眾化:互聯(lián)網(wǎng)使內(nèi)容可以在任何地方即時(shí)發(fā)送,幾乎沒有成本。
搜索成本的降低:軟件和在線平臺(tái)可以幫助用戶找到適合其特定喜好的小眾內(nèi)容。
安德森預(yù)測,這些力量將使更多的注意力(和收入),從傳統(tǒng)的熱門內(nèi)容,轉(zhuǎn)向小眾市場、小型出版物和小眾創(chuàng)作者的“長尾”領(lǐng)域。
他預(yù)計(jì),互聯(lián)網(wǎng)將終結(jié)“80/20 法則”,即 20% 的產(chǎn)品產(chǎn)生 80% 的收入(以及接近 100% 的利潤)。
但結(jié)果卻截然不同。正如 Spotify 前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家威爾·佩奇(Will Page)在《泰山經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Tarzan Economics)一書中指出的那樣,音樂聽眾花費(fèi) 90% 的時(shí)間收聽流媒體平臺(tái)上不到 2% 的歌曲。廉價(jià)的生產(chǎn)、廉價(jià)的傳播和“群體智慧”的推薦,讓世界變得更不平等了。與安德森的預(yù)測相反,熱門歌曲比以往任何時(shí)候都更受歡迎,在經(jīng)濟(jì)上也更占優(yōu)勢。
公平地說,網(wǎng)絡(luò)確實(shí)使機(jī)會(huì)大眾化了:現(xiàn)在有更多的人可以通過創(chuàng)作內(nèi)容謀生,消費(fèi)者也可以涉足更多的小眾市場和流派。但是,頂尖和一般表現(xiàn)者之間的差距比以往任何時(shí)候都要大。更多的人可以通過做自己喜歡的事情賺取每年 10 萬美元的收入。但是,只有少數(shù)人可以成為億萬富翁,賺得比任何其他音樂家(或電影制作人、作家或教師)都多。
造成這種不平等的原因是,我們的搜索引擎和新聞源所采用的算法具有社會(huì)性。這種算法讓更多的流量流向那些看起來受歡迎的東西:如果有一些人喜歡某篇文章,那么這篇文章就會(huì)被展示給更多的人;如果有一些人在聽某首歌曲,那么這首歌曲就會(huì)被推薦給更多的人。旱的旱死,澇的澇死,凡是“受歡迎的”東西,都被認(rèn)為是值得傳播的。
這種態(tài)勢也是造成主流出版物質(zhì)量下降和政治兩極分化的原因之一。要想脫穎而出,就必須放低身段吸引眼球,或采取一種能激起特定人群興趣的立場,或兩者兼而有之。
也許這就是進(jìn)步的代價(jià)。我們現(xiàn)在可以接觸到比以往更多的信息、音樂、視頻和觀點(diǎn)。每個(gè)人都有發(fā)言權(quán)。當(dāng)下比以往任何時(shí)候都有更多的人有機(jī)會(huì)成為明星,做自己喜歡的事情謀生。這是一種社會(huì)可以接受的權(quán)衡。如果沒有其他選擇,我們可以學(xué)會(huì)忍受不平等、兩極分化和墮落的主流文化。
但如果還有其他選擇呢?
3. 反社交網(wǎng)絡(luò)
微軟是 ChatGPT 的制造商 OpenAI 的早期投資者。而 ChatGPT 是一個(gè)“以會(huì)話方式交互”的智能軟件。ChatGPT 可以“回答問題,解決追問,承認(rèn)錯(cuò)誤,質(zhì)疑不正確的前提,拒絕不恰當(dāng)?shù)恼埱??!蹦憧梢砸笏忉尅皠趧?dòng)價(jià)值論”,或者用威廉·華茲華斯(William Wordsworth)的風(fēng)格寫一份蛋糕食譜。
微軟正在考慮對 OpenAI 進(jìn)行一輪 100 億美元的巨額投資。這筆投資不僅是財(cái)務(wù)上的,更是戰(zhàn)略上的。據(jù)彭博社報(bào)道:
“微軟正在努力將 ChatGPT 添加到其必應(yīng)搜索引擎中,以求在(谷歌)占主導(dǎo)地位的搜索產(chǎn)品市場中占據(jù)優(yōu)勢。與谷歌搜索所提供的基本鏈接不同,該機(jī)器人能夠以自然、人性化的方式回答查詢,進(jìn)行對話并回答后續(xù)問題?!?/p>
ChatGPT 提供的結(jié)果目前仍然是非常不準(zhǔn)確的。但如果假設(shè)它會(huì)變得更好,并能真正替代谷歌,那么理論上,必應(yīng)可以提供更好的用戶體驗(yàn):用戶可以提出問題并得到直接的答案,而不是得到谷歌提供的網(wǎng)站列表。谷歌本身也可能效仿必應(yīng)的做法,利用必應(yīng)的功能使自己的搜索引擎更具對話性和人性化。
這就是大家都在關(guān)注的:人工智能對網(wǎng)絡(luò)搜索體驗(yàn)的影響。但是,這里面還有一個(gè)更大的故事:一場潛在的革命,它可能會(huì)影響人類注意力的分配、收入以及我們所消費(fèi)內(nèi)容的整體質(zhì)量。
為了理解搜索可能會(huì)發(fā)生什么變化,讓我們想象一個(gè)沒有搜索引擎的世界。
4. “專家”的作用
在谷歌出現(xiàn)之前,我們是如何尋找信息的?我們依靠專家。因?yàn)閷<覔碛性u估信息質(zhì)量、準(zhǔn)確性和有效性所需的知識。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以評估一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文,物理學(xué)家可以評估一篇物理論文,編輯可以評估作者的推理和資料來源。即使內(nèi)容涉及的是全新的觀點(diǎn),專家至少也能判斷出作者的方法、手段和聲譽(yù)(如果不能判斷,也知道該問誰)。
在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前,我們依賴于專家,避免了社會(huì)推薦系統(tǒng)固有的不平等性。專家可以根據(jù)各種客觀標(biāo)準(zhǔn)來評出“贏家”,忽略或淡化受歡迎程度的作用。當(dāng)無法獲得客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí),專家們至少可以依靠事先商定的標(biāo)準(zhǔn)做出決策。
我們可以概括地說,在過去,一條內(nèi)容之所以受歡迎,是因?yàn)樗?;而今天,一條內(nèi)容因?yàn)槭軞g迎而被認(rèn)為是好的。這并不意味著受歡迎的內(nèi)容在客觀上是不好的,但這確實(shí)意味著,受歡迎度壓倒了所有其他因素。
即使在過去,受歡迎程度也很重要。但那些生活在互聯(lián)網(wǎng)和有線電視出現(xiàn)的人知道我的意思:我們過去生活在一個(gè)稀缺的世界里,由專家把關(guān),決定哪些音樂、電影和文章值得被更廣泛的受眾接受。
那些生活在印刷機(jī)時(shí)代之前的人,對那個(gè)世界的感覺甚至更好。事實(shí)上,匱乏的世界在其他方面也是不平等、不公平的。專家、牧師和君主阻止了大多數(shù)內(nèi)容獲得關(guān)注,大多數(shù)人也沒有機(jī)會(huì)發(fā)表意見。
但是,即使出于好意,專家們也不得不限制一些內(nèi)容。他們并不想這樣做,但別無選擇。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前,對內(nèi)容的評估和傳播是有物理限制的。數(shù)量有限的專家不可能閱讀、觀看和收聽所有人制作的所有內(nèi)容。
即使專家能夠評估世界上所有的內(nèi)容,傳播仍然是受到限制的。電影院每年只能放映大約 500 部電影,電視和廣播只能全天 24 小時(shí)播放,制作和發(fā)行成本使得發(fā)行有限數(shù)量的報(bào)紙、書籍、專輯和游戲無利可圖。匱乏的世界在某種程度上更加平等,但仍遠(yuǎn)未達(dá)到理想狀態(tài)。(80/20 比 98/2 好,但不如 50/50,即讓 50% 的產(chǎn)品或人獲得 50% 的關(guān)注和收入。)
這就是稀缺性的缺點(diǎn):更高的質(zhì)量和平等,是以更少的機(jī)會(huì)和活力為代價(jià)的。網(wǎng)絡(luò)的豐富性顛覆了這一公式:在過去的二十年里,我們享受了更多的機(jī)會(huì)和變化,但代價(jià)是主流質(zhì)量下降,不平等的加劇,以及兩極分化的加劇。
有沒有可能兩全其美呢?或許有可能。
5. 豐富的專業(yè)知識
人工智能可以使專業(yè)知識具有可擴(kuò)展性。下一代 ChatGPT 可能會(huì)以專家的方式來評估內(nèi)容(好 = 好),而不是以谷歌的方式來評估內(nèi)容(受歡迎 = 好)。
我來解釋一下。想象一下,一個(gè)軟件能夠真正理解其所讀的內(nèi)容,它不一定要“像人類一樣”讀懂,近似地讀懂就足夠了:它可以讀懂并確定一般主題,評估作者所使用的方法,研究文章引用的資料來源,考慮論點(diǎn)的清晰度和邏輯性,并確定其是否有價(jià)值。對于音樂、繪畫和其他任何形式的內(nèi)容,也可以采取同樣的方法,比如看看它這些作品是否具有一致性,如何與之前的作品相融合,借鑒了哪些模式,等等。
我想到的是雅虎的方法和谷歌的規(guī)模,基于對每個(gè)頁面質(zhì)量的系統(tǒng)評估來管理整個(gè)網(wǎng)絡(luò),而不是基于受歡迎度進(jìn)行評估。
在這一愿景中,我們將把內(nèi)容制作的大眾化、網(wǎng)絡(luò)的無成本傳播和搜索的真正大眾化結(jié)合起來(不僅僅是像谷歌那樣使搜索變得更便宜,而且是使其真正具有可擴(kuò)展性和智能性)。在這樣一個(gè)世界里,好的內(nèi)容將不再受制于實(shí)體影院、無線電波和打印機(jī),也不再受制于受人群影響的社交算法的偏見。
換句話說:可擴(kuò)展的專業(yè)技術(shù)將為更多人帶來更好的內(nèi)容、更少的不平等、更低的兩極分化和更多的機(jī)會(huì)。
是的,谷歌在評估網(wǎng)頁時(shí)已經(jīng)考慮了語義。即使是最專業(yè)的人工智能,也必須依靠一些社會(huì)信號來確定可信度。但是,從“社交”搜索到“智能”搜索的轉(zhuǎn)變,仍會(huì)極大地改變網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)贊和瀏覽量的分布,并減少贏家通吃的情況。
當(dāng)然,自動(dòng)化的“專家”也會(huì)有自己的偏見。隨著我們越來越依賴機(jī)器的判斷,世界將以意想不到的方式被重塑。就像 2003 年的克里斯·安德森一樣,我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn),20 年后,早期的趨勢會(huì)變得非常不同。不過,我們又能有什么損失呢?我們真的有選擇的余地嗎?
本文標(biāo)題: 人工智能會(huì)不會(huì)改變互聯(lián)網(wǎng)贏家通吃的時(shí)代
本文地址: http://m.fsbosswell.com/brand/news-762h6a7658.html
內(nèi)容均來源于網(wǎng)絡(luò),錯(cuò)誤糾正或刪除請發(fā)郵件,收件郵箱kefu@huangye88.com
2009-2024 黃頁88版權(quán)所有 京ICP備2023012932號-1 │ 京公網(wǎng)安備 11010802023561號 京ICP證100626
內(nèi)容均來源于網(wǎng)絡(luò),錯(cuò)誤糾正或刪除請發(fā)郵件,收件郵箱kefu@huangye88.com